ARQUITETURA INSTITUCIONAL E EFICIÊNCIA ALOCATIVA: UMA ANÁLISE COMPARATIVA ENTRE O SUS E O NHS
DOI:
https://doi.org/10.56238/revgeov17n6-064Palavras-chave:
Eficiência Alocativa, Sistemas de Saúde, Governança Pública, SUS, NHSResumo
Considerando a percepção de ineficiência no Sistema Único de Saúde (SUS) frente a modelos centralizados como o National Health Service (NHS), o problema central consiste na necessidade de conciliar restrições macroeconômicas com a entrega de resultados assistenciais. Objetiva-se analisar comparativamente a arquitetura institucional e a efetividade alocativa do gasto público em saúde no Brasil e no Reino Unido. Para tanto, procede-se à adoção de um desenho convergente de métodos mistos, operacionalizado por meio da triangulação metodológica entre a análise institucional comparada e uma Análise Exploratória de Dados (AED) longitudinal (2000-2023) de indicadores do Banco Mundial. Desse modo, observa-se que o modelo britânico está associado a uma maior previsibilidade orçamentária na fronteira tecnológica, enquanto o SUS apresenta ganhos expressivos na base assistencial, evidenciados por um acelerado efeito de emparelhamento (catch-up effect) na redução da mortalidade infantil, a despeito da corrosão inflacionária, o que permite concluir que a divergência de resultados reflete estágios distintos de transição epidemiológica e limitações de governança federativa, indicando a necessidade de maior integração decisória e proteção contra externalidades econômicas, para além do mero aumento de repasses.
Downloads
Referências
ALY, Z. et al. O Sistema Único de Saúde em série histórica de indicadores: uma perspectiva nacional para ação. Saúde em Debate, v. 41, p. 501-513, 2017.
ANDERSON, P. et al. United Kingdom: Health system review. Health Systems in Transition, v. 24, n. 1, p. 1–192, 2022.
BMA - British Medical Association. Brick by Brick: The case for urgent investment in safe, modern, and sustainable healthcare estates. Londres: BMA, 2024.
BOSE, M.; DUTTA, A. Health financing strategies to reduce out-of-pocket burden in India: a comparative study of three states. BMC Health Services Research, v. 18, n. 1, 2018.
BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado Federal, 1988.
BRASIL. Lei nº 8.080, de 19 de setembro de 1990. Dispõe sobre as condições para a promoção, proteção e recuperação da saúde, a organização e o funcionamento dos serviços correspondentes e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 20 set. 1990.
BRASIL. Lei nº 8.142, de 28 de dezembro de 1990. Dispõe sobre a participação da comunidade na gestão do Sistema Único de Saúde (SUS) e sobre as transferências intergovernamentais de recursos financeiros na área da saúde e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 29 dez. 1990.
BRASIL. Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde. Resolução nº 510, de 07 de abril de 2016. Dispõe sobre as normas aplicáveis a pesquisas em Ciências Humanas e Sociais. Brasília, DF, 2016.
BRASIL. Ministério da Saúde. Organização e funcionamento do SUS. Brasília: Ministério da Saúde, 2022a.
BRASIL. Ministério da Saúde. Políticas Nacionais e Pactos Interfederativos. Brasília: Ministério da Saúde, 2023.
CARVALHO, J.; FERREIRA, M. Carga tributária e complexidade econômica: uma análise dos países do grupo G20. Revista ReGEO, 2026.
CASE, A.; KRAFTMAN, L. Health inequalities. IFS Deaton Review of Inequalities, 2022.
CFM - Conselho Federal de Medicina. Demografia Médica no Brasil 2024. Brasília: CFM, 2024.
CHIORO, A.; STAFF, A. A implantação do Sistema Único de Saúde. Curitiba: Secretaria de Estado da Saúde, 2014.
COUNTRYECONOMY. Reino Unido - Déficit Público. 2022. Disponível em bases de dados econômicos.
FERTILITY FAIRNESS. IVF provision in the UK. Londres: Fertility Fairness, 2021.
FUNCIA, F. R. Subfinanciamento e orçamento federal do SUS: referências preliminares para a alocação adicional de recursos. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 24, n. 12, p. 4405-4415, 2019.
GIOVANELLA, L. (Org.). Políticas e Sistema de Saúde no Brasil. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ, 2021.
GRANEL-GIMÉNEZ, V. et al. Patient Safety Culture in European Hospitals: A Comparative Mixed Methods Study. International Journal of Environmental Research and Public Health, v. 19, 2022.
GRIEVE, K.; OLIVIER, J. Towards universal health coverage: a mixed-method study mapping the development of the faith-based non-profit sector in the Ghanaian health system. International Journal for Equity in Health, v. 17, 2018.
GUIDINI, C. Abordagem histórica da evolução do sistema de saúde brasileiro: conquistas e desafios. Trabalho de Conclusão de Curso (Especialização) - Universidade Federal de Santa Maria, CESNORS, 2012.
HSIAO, W.; CHENG, S.; YIP, W. What can be achieved with a single-payer NHI system: The case of Taiwan. Social Science & Medicine, v. 233, p. 265-271, 2019.
IEPS - Instituto de Estudos para Políticas de Saúde. Agenda Mais SUS – Evidências, Volume 2: Recursos Humanos, Infraestrutura e Tecnologia do SUS. São Paulo: IEPS, 2023.
INSTITUTE FOR GOVERNMENT. Performance Tracker 2023: Hospitals. Londres: IfG, 2023.
KRIEGE, C. S. Sistema Único de Saúde (SUS) e National Health System (NHS): uma análise comparativa das potencialidades e fragilidades das ações voltadas a saúde coletiva. Revista Cientifica Multidisciplinar o Saber, v. 3, 2023.
MASON, A. The 'postcode lottery' in the NHS. Londres: Health Economics, 2005.
MENICUCCI, T. M. G. História da reforma sanitária brasileira e do sistema único de saúde: mudanças, continuidades e a agenda atual. História, Ciências, Saúde – Manguinhos, v. 21, n. 1, p. 77-92, 2014.
MUNFORD, L. et al. Health Equity North: 2023. Health Equity North, 2023.
NGAMI, A.; VENTELOU, B. Respective healthcare system performances taking into account environmental quality: what are the re-rankings for OECD countries? Health Research Policy and Systems, v. 21, 2023.
NHS ENGLAND. NHS funding and out-of-pocket payments. Londres: NHS, 2021p.
NICOLLETTI, M. A.; FARIA, T. de M. Análise comparativa dos sistemas de saúde brasileiro e britânico na atenção básica. Trabalho de Conclusão de Curso - Universidade de São Paulo, 2017.
NUFFIELD TRUST. The NHS workforce in numbers. Londres: Nuffield Trust, 2024.
PASCHOALOTTO, M. A. C. et al. Regionalização da saúde no Brasil: desigualdades socioeconômicas e na performance em saúde. Gestão & Regionalidade, v. 38, n. 113, p. 313-327, 2022.
PATCHARANARUMOL, W. et al. Strategic purchasing and health system efficiency: A comparison of two financing schemes in Thailand. PLoS ONE, v. 13, n. 4, 2018.
PEGORARO, A.; HUBER, M.; RODRIGUES, P. Sustentabilidade financeira no SUS: a evolução da inflação médica e seus impactos nos procedimentos de alta complexidade. Revista ReGEO, 2026.
REINO UNIDO. National Insurance Act 1911. Londres: HMSO, 1911.
REINO UNIDO. National Health Service Act 1946. Londres: HMSO, 1946.
REINO UNIDO. Public Bodies (Joint Working) (Scotland) Act 2014. Edimburgo: Scottish Parliament, 2014.
ROQUE, M. et al. Promoção da saúde em comunidades rurais. 1. ed. Goiânia: CEGRAF/UFG, 2020.
ROYAL COLLEGE OF SURGEONS OF ENGLAND. Is regional variation in surgery a postcode lottery? Londres: RCS, 2014.
SCHEFFER, M. et al. Demografia Médica no Brasil 2023. São Paulo: FMUSP, AMB, 2023.
SILVA, A. et al. Eficiência do gasto público em ações e serviços de saúde nas capitais brasileiras. Enfoque: Reflexão Contábil, v. 41, p. 177-192, 2022.
SMITH, P. et al. Primary care in the UK. Londres: The King's Fund, 2022.
UK GOVERNMENT. Healthcare for overseas visitors. Londres: Gov.uk, 2021e.
WORLD BANK. World Bank Open Data. Washington, D.C.: The World Bank Group, 2024. Disponível em: https://data.worldbank.org. Acesso em: 6 mar. 2026.
YAN, J.; LIN, C. How time horizons of autocrats impact health expenditure: a mixed methods research. BMC Public Health, v. 20, 2020.
